この章の比較ペア（まとめ表）
| 比較ペア | A | B |
|---|---|---|
| 張作霖爆殺事件と柳条湖事件の違い | 張作霖爆殺事件 | 柳条湖事件 |
| 五・一五事件と二・二六事件の違い | 五・一五事件 | 二・二六事件 |
| 国際連盟脱退の「通告」と「発効」の違い | 脱退の通告 | 脱退の発効 |
1. 張作霖爆殺事件と柳条湖事件の違い
| 比べる軸 | 張作霖爆殺事件 | 柳条湖事件 |
|---|---|---|
| 年 | 1928年6月4日 | 1931年9月18日 |
| 狙われた対象 | 特定の人物（軍閥指導者・張作霖）が乗る列車 | 南満州鉄道の線路そのもの |
| 実行者 | 関東軍の河本大作大佐ら | 関東軍 |
| 政府の対応 | 「満州某重大事件」として真相を非公表、実行者は処罰されず | 3日後に「事変」認定、6日後に不拡大方針を発表したが無視された |
| その後への影響 | 「独断行動でも処罰されない」前例を作った | 満州事変に拡大し、半年で満州全域を占領 |
なぜこの違いが生まれたのか
張作霖爆殺事件は特定の人物を狙った単発の暗殺で、実行者が処罰されなかったことで「軍が勝手に動いても大きな咎めはない」という前例ができました。3年後の柳条湖事件は、この前例を土台に鉄道という設備そのものを爆破し、それを口実に大規模な軍事行動（満州事変）へと発展させた点が異なります。単発の事件から組織的な軍事行動へ、規模が段違いに大きくなっているのがポイントです。
混同しやすいポイント
どちらも「満州」「関東軍」「爆破」という同じキーワードが出てくるため、1つの事件を2回読んでいるように感じやすいですが、狙った対象（人物か、鉄道か）とその後の規模（単発の暗殺か、満州全域の占領につながる軍事行動か）が根本的に違います。
テストでの聞かれ方
「柳条湖事件が『軍が政府の統制を外れた最初の決定的事例』と言われる理由を、政府の対応にふれて説明せよ」という記述問題が頻出。政府が不拡大方針を出したのに関東軍が無視した、という順序を書くのがコツです。
2. 五・一五事件と二・二六事件の違い
| 比べる軸 | 五・一五事件 | 二・二六事件 |
|---|---|---|
| 年月日 | 1932年5月15日 | 1936年2月26日 |
| 実行部隊 | 海軍の青年将校ら | 陸軍の青年将校ら |
| 主な犠牲者 | 犬養毅首相 | 斎藤実内大臣・高橋是清蔵相・渡辺錠太郎陸軍教育総監 |
| 直後の対応 | 高橋是清蔵相が翌日首相を臨時兼任、その後斎藤実の挙国一致内閣 | 戒厳令施行後、反乱軍として鎮圧 |
| 結果 | 1924年から8年続いた政党内閣が断絶 | 軍部大臣現役武官制の復活で軍部の政治支配が決定的に |
なぜこの違いが生まれたのか
五・一五事件は政党内閣そのものを終わらせた事件で、以後は軍人・官僚中心の内閣が組織されるようになりました。二・二六事件はその4年後に起き、事件そのものは反乱軍として鎮圧されましたが、その後に軍部大臣現役武官制が復活したことで、軍が大臣を出さなければ内閣が組閣できない状況が生まれ、軍部の政治支配が決定的になりました。「政党内閣の終わり」が先、「軍部支配の確立」がその後という2段階の関係です。
混同しやすいポイント
どちらも「青年将校」「暗殺・襲撃」という共通点があるため区別しにくいですが、実行部隊（海軍か陸軍か）と殺害された人物（犬養毅か、高橋是清らか）で見分けます。「政党政治が終わる」のが五・一五、「軍部が支配する」のが二・二六、という順番で覚えると迷いません。
テストでの聞かれ方
「五・一五事件が政党政治にどのような影響を与えたか、それまでの政党内閣の歴史にふれて説明せよ」「二・二六事件の後、軍部の政治的発言力が強まった理由を、軍部大臣現役武官制にふれて説明せよ」という記述問題が頻出です。
3. 国際連盟脱退の「通告」と「発効」の違い
| 比べる軸 | 脱退の通告 | 脱退の発効 |
|---|---|---|
| 日付 | 1933年3月27日 | 1935年（通告の2年後） |
| 内容 | 日本が国際連盟に脱退することを伝える | 国際連盟規約の規定にもとづき、脱退の効力が実際に生じる |
| 背景 | リットン報告書の採択（賛成42・反対1・棄権1）を不服とした | 規約に定められた猶予期間の経過 |
| この時点の日本の立場 | 通告した時点ではまだ連盟に加盟したまま | 正式に国際連盟から脱退した状態になる |
なぜこの違いが生まれたのか
国際連盟規約には、加盟国が脱退を通告してから実際に効力が生じるまでに2年の猶予期間を置く決まりがありました。日本はリットン報告書の採択を受けて1933年3月27日に脱退を通告しましたが、規約上の手続きに従って効力が生じたのは2年後の1935年です。「通告してすぐ抜けられる」わけではないという、国際的な手続きの重みがこの違いの理由です。
混同しやすいポイント
「1933年に国際連盟を脱退した」という一文だけを覚えると、通告と同時にすべてが終わったと考えてしまいますが、「通告」と「発効」は別の日付です。1933年に通告、1935年に発効という2段階を分けて覚えましょう。
テストでの聞かれ方
「日本が国際連盟脱退を通告した年と、脱退が発効した年をそれぞれ答えよ」「国際連盟総会での投票結果（賛成・反対・棄権の数）を答えよ」という出題が頻出です。42対1だけでなく棄権が1あったことも問われます。
関連
出典・最終更新
- 出典基盤：教科書（社会）の核となる事実と概念データに基づく整理。
- 編集方針：教科書頻出の混同ペアを、比較表と背景説明、混同ポイント、テストでの問われ方までセットで提示しています。
- 最終更新：2026-08-14