三権分立 ── 立法・行政・司法の違い辞典｜中3社会（公民）

この章の比較ペア（まとめ表）

議院内閣制では、国民が選んだ国会議員の中から首相を選ぶため、立法と行政が連動します。一方、大統領制は国民が大統領を直接選び、議会とは別ルートで権力を持たせるため、立法と行政を厳しく分ける仕組みになっています。どちらも権力の集中を防ぐ工夫ですが、結び付け方の発想が違います。

「議院内閣制は三権分立ではない」と思ってしまう誤りに注意。日本も三権分立ですが、立法と行政の関係を密にして互いに抑制と均衡を保つ形をとっています。

「首相は誰が選ぶか」「議会の解散や不信任決議があるのはどちらか」「アメリカと日本の違いを書け」といった形で問われます。選出方法・解散・不信任の3点をセットで覚えると得点しやすいです。

法律をつくる仕事と法律を実行する仕事を同じ人が行うと、自分に都合のよい法律をつくって自分で動かせてしまいます。これを防ぐために、国会は法律をつくることに専念し、内閣はその法律に従って政治を行います。さらに、不信任決議や解散で互いをチェックできる仕組みにしています。

「国会の方が内閣より常に上」と覚えてしまう誤り。実際は内閣が衆議院を解散できるなど、抑制と均衡の関係にあります。「立法＝内閣」と取り違える混同もよく出ます。

「立法権を持つ機関は」「国会が内閣に対してできることを2つ」「内閣が国会に対してできること」など、役割と相互チェックをセットで答えさせる問題が頻出です。

比べる軸	行政権（内閣）	司法権（裁判所）
担当する機関	内閣	裁判所
持っている権力	行政権（法律を実行する）	司法権（法律にもとづいて裁く）
主なはたらき	国会が決めた法律を実際に動かす	争いごとを法律に従って判断する
相手へのチェック	最高裁判所長官の指名と裁判官の任命	違憲審査権（法律・命令・処分が憲法に違反していないかを判断する）
国民とのつながり	世論によって支持・不支持が示される	最高裁判所裁判官の国民審査、裁判員制度
判断の基準	国会の決めた法律と政策	憲法と法律にもとづく公正な判断

政治を動かす力と正しいかどうかを裁く力が同じだと、行政が法律に違反していても止められません。だから裁判所は内閣から独立し、違憲審査で行政をチェックします。一方、内閣も最高裁判所裁判官の任命を通じてバランスを取り、どちらかが暴走しないようにしています。

「裁判所は政治と無関係」と覚える誤り。裁判所は違憲審査を通じて内閣や国会の動きをチェックします。逆に内閣も裁判官の任命に関わる点を見落としやすいです。

「裁判所が内閣に対してできることは」「内閣が裁判所に対してできることは」と双方向で問われます。違憲審査と裁判官の任命・国民審査を結び付けて書けるかがポイントです。